Nacionalismo revolucionario?

Oposición Leal, Nacionalismo, Sociedad civil

¿Nacionalismo revolucionario?
CUBAENCUENTRO concluye con esta entrega la publicación de una serie de
artículos sobre la "oposición leal", el nacionalismo y la sociedad
civil, los cuales conforman un dossier especial sobre estos temas
Haroldo Dilla Alfonso, Santiago de Chile | 01/08/2014 2:34 pm

En los últimos meses se ha estado produciendo un interesante intercambio
entre intelectuales cubanos, residentes en la Isla y en la emigración.
Del lado insular han participado Roberto Veiga y Lenier González,
mientras que del otro lado he compartido espacio con otros dos amigos:
Armando Chaguaceda y Rafael Rojas. Finalmente Veiga y Lenier (VyL) han
publicado una interesante contrarréplica titulada Nacionalismo y
lealtad: un desafío civilizatorio sobre la cual quiero concentrar mi
atención en este artículo.
La principal motivación del artículo de VyL es conceptualizar en torno
del denominado Nacionalismo Revolucionario (NR) y argumentar sobre su
lugar en la política y la historia cubanas. Según los autores el NR
constituye la columna vertebral de la construcción histórica nacional y
de la posible articulación de un bloque de actores sociopolíticos que,
apoyados en la "metodología del pacto… pueden conducir al país hacia un
presente y un futuro de estabilidad y progreso". Y en consecuencia,
definen NR como "un conjunto de valores, construcciones intelectuales y
hasta cierta mística" compartido por las mayorías nacionales y que
remiten una decena de propuestas o principios, algunos tan concretos
como el acceso a la educación gratuita, y otros tan generales como la
"vocación de generalidad".
Sin lugar a dudas este esfuerzo programático de Espacio Laical —junto
con otras actividades que han estado realizando— es parte de un trabajo
sistemático para aglutinar y consolidar un campo político con ribetes
transnacionales que he denominado Acompañamiento Crítico (AC) sistémico.
Antes de este artículo, los autores produjeron un debate en torno a un
interesante listado programático denominado Cuba soñada – Cuba posible –
Cuba futura: propuestas para nuestro porvenir inmediato, que
desafortunadamente despareció de escena a pesar de sus virtudes
innegables y del interés que despertó en el campo intelectual. Y creo
que esta perfilación identitaria es necesaria si quieren constituirse en
partes de un bloque con pretensiones de "dirección ético-política", por
lo que hay que felicitar a los autores y desearles éxitos.
Me asaltan, sin embargo, algunas dudas.
La primera se refiere a la viabilidad del nacionalismo revolucionario
—tal y como es explicado por VyL— como opción política e ideológica. O
sea, si el NR, que efectivamente ha sido una muy meritoria tradición en
la historia nacional, sigue siendo una opción política racional (no
meramente emotiva) de partes sustanciales de la sociedad cubana. E
incluso de figuras y actores que podemos identificar dentro del campo de
los acompañantes críticos. Y me pregunto sobre esto, porque me temo que
el listado programático de VyL es más preguntas que respuestas. Y que
cuando se pasa a las respuestas, los disensos van a prevalecer. Por
ejemplo, cuando se habla de socializar las riquezas casi nadie estará en
contra, pero cuando se discuta como hacerlo, que parte del ingreso
nacional podrá ser socializado, y como se distribuirá la parte que vaya
a ser socializada, me temo que ahí terminará el consenso patriótico. Es
fácil estar de acuerdo con la educación gratuita universal, pero es
difícil decir como (y quien) la paga.
Algo similar pasa con el tema de la soberanía, un campo donde pastan los
demagogos menos imaginativos del activismo cubano y cubano/americano. La
sociedad cubana es una sociedad transnacional. Pudiera conjeturar que
más de una cuarta parte de la población insular vive fuera del país,
todo o parte del tiempo. Y en contacto con oportunidades de realización
que no hay en la Isla, los cubanos emigrados han constituido colonias
exitosas, económica y culturalmente. Las redes de contactos entre una
parte y otra de la nación son intensas, diversas y recíprocas, y ninguna
parte puede ser imaginada sin la otra: la sociedad cubana solo cobra
sentido desde una perspectiva transnacional. Los emigrados no son los
hermanos menores de la familia, de igual manera que ya la cultura cubana
tiene asiento, en igualdad de condiciones, dentro y fuera de la Isla. Lo
que se puede denominar "la cubanía" no es una dimensión territorializada
de la existencia social.
Pero una parte y la otra tienen experiencias y cosmovisiones diferentes
(como también las tienen los orientales y los habaneros). Pretender que
los emigrados recuperen su nación —de la que fueron despojados cuando
les sustrajeron sus derechos ciudadanos— a cambio de perder su identidad
a los pies del nacionalismo revolucionario, me parece una aspiración
abusiva e irrealista. No quiero decir que VyL, como tampoco el proyecto
Espacio Laical, se planteen explícitamente este asunto en esos términos.
Creo sinceramente que ninguna otra institución ha sido más constructiva
en el trazado de puentes entre las dos partes de la nación que la
iglesia católica y Espacio Laical dentro de ella. Pero sí opino que una
fórmula dura de nacionalismo como el NR contiene todos los gérmenes para
excluir y abusar, tal y como excluyen y abusan el gobierno cubano y su
contraparte imprescindible de migrantes intratables y políticos
cubano-americanos.
Vale la pena recordar una experiencia ocurrida hace dos decenios, cuando
en medio de la espantosa crisis económica, el gobierno intentó
sistematizar reuniones con la emigración con fines evidentemente más
pedestres que la unificación nacional. La primera de estas reuniones fue
ordenada en torno a una conferencia de un funcionario letrado
regularmente alineado con las posiciones menos duras del sistema. Tras
hacer una fatigosa disquisición sobre la cultura cubana y sus valores,
el funcionario propuso una fórmula inmoderada: aunque todos los
intelectuales nacidos en la Isla portaban algo de la cubanidad, algunos
portaban la parte mala, corrupta, pasiva, entreguista y plattista.
Otros, los que coincidían con él y su visión de que la Revolución
coronaba el ciclo de la historia buena, resumían la cubanía. Quienes
quisieran llegar a ser cubanos verdaderos, por tanto, deberían entrar al
redil que generosamente abría sus puertas, y deberían renunciar a todo
lo diferente. La desnaturalización era el precio del salvoconducto
político. Huelga anotar que esto no es pluralismo, sino, a lo sumo,
tolerancia condicionada. O visto al revés, intolerancia edulcorada.
Hay aspectos del planteamiento de VyL que no se diferencian de las
invitaciones de Prieto, por lo que sospecho que están trabajando con
algunas "armas melladas" del autoritarismo, y de hecho se convierten en
parte de un problema, cuando debieran ser parte de la solución. Me explico.
Para ser justos, VyL no creen que el campo político en torno al NR sea
el único espacio justificado en la Isla. Creen que el NR es parte del
juego en el que participan legítimamente otras fuerzas con otras
propuestas y en esto, que es muy importante, guardan una saludable
distancia metodológica tanto de los medios oficialistas como de la
oposición más radical. La propuesta tiene la virtud de no considerar
traidores a los otros, y por eso una propuesta inusualmente tolerante en
el ámbito cubano. Pero, paradójicamente al mismo tiempo, no dudan en
afirmar que "este quehacer plural, para que sea posible, debe mantener
como finalidad el consenso en torno a esas metas compartidas por
generaciones de cubanos." Y para rematar, afirman que todos aquellos que
no militen en el NR, deben merodear el espacio público "con la humildad
requerida, pues no son quienes han prefigurado la nación ni constituyen
una mayoría significativa".
En pocas palabras, que sin pedir la rendición, VyL solicitan a los otros
la humildad de que sus propias propuestas carecen. Y lo hacen sobre una
parcialización que soslaya una parte importante de la historia de Cuba y
de su cultura.
El nacionalismo revolucionario designa a toda una corriente de la
historia de Cuba que se ha caracterizado por su radicalismo
nacionalista, su apego a la ruptura revolucionaria y cierta sensibilidad
social. Aprecio los aportes del nacionalismo revolucionario a la
historia nacional, pero decir que solo desde él se ha prefigurado la
nación es una apetencia teleológica que no resiste la prueba del
escrutinio histórico. Un liberal, por ejemplo, puede argumentar que fue
su tradición la que guió el activo proceso de acumulación y producción
de riquezas, de expansión tecnológica, de producción cultural y de
desarrollo urbano. Pudiera explicar que desde sus tribunas se incubaron
discursos y acciones anti-injerencistas memorables, Y llamaría a su
inventario a figuras históricas que no pueden dejarse de mencionar
cuando se habla de historia de Cuba. VyL —y todos sus aliados
ideológicos— pueden afirmar que no les gusta Arango y Parreño, Saco,
Rafael Montoro, Enrique José Varona y Jorge Mañach, pero sería difícil
decir que fueron socios menores de la historia.
Luego, está el drama de una nación pequeña en un mundo en creciente
globalización. Temo a veces que los exabruptos nacionalistas y
patrioteros (no es el caso de VyL) no son otra cosa que una consolación
ideológica ante una historia de subvenciones. Pues no creo que en la
historia mundial exista otro país —quizás la excepción sea Puerto Rico—
que haya vivido más tiempo de los subsidios. Nuestra sobrevivencia —y en
ocasiones esplendor— ha sido cargada a la espalda de alguien: un indio
mitayo en Guanajuato, un camarada en Bakú o un empleado bolivariano en
Maracaibo.
Lo que hemos hecho durante los últimos 50 años es dar tumbos entre
opciones de subvenciones económicas a cambio de servicios políticos y
técnicos. Hemos proyectado a Cuba al escenario mundial, la hemos dotado
de una política exterior muy intensa y hemos retado a la potencia
hegemónica mundial a pocas millas de nuestras costas. Pero sin una base
económica capaz de asegurar la reproducción nacional y la prosperidad
mínima de sus habitantes. ¿Es eso nacionalismo? ¿Sirve el nacionalismo
revolucionario —notablemente westfaliano y territorial— para maniobrar
en un mundo tan complejo en que predominan espacios de regulación
transnacionales —comercio, derechos humanos, medioambiente— formados
desde las cesiones soberanas de soberanías? ¿Qué significa en este mundo
tan "mundializado" una propuesta que consagre "…la soberanía ante la
injerencia de poderes foráneos en nuestros asuntos internos"? ¿Tendría
el estado cubano, cualquiera que fuese, derecho a reprimir a su
población, limitar los derechos civiles y políticos, penalizar su
emigración y despojar a los emigrados de derechos ciudadanos, y le
llamaríamos soberanía? ¿Es la alianza con norcoreanos, sirios y rusos la
mejor contraparte posible para sustentar un mundo seguro para la nación?
La primera meta que debe tener cualquier propuesta nacionalista es
garantizar la reproducción material de nuestra sociedad, ofrecer a todos
los cubanos el derecho a una vida próspera y libre en su país y en
consecuencia el derecho a no-emigrar, y devolver a cada cubano la
autoestima nacional que no puede sostenerse a fuerza de trompetazos de
victorias imaginadas, sino de la viabilidad decorosa de la nación.
Creo que Espacio Laical y el campo de los acompañantes críticos tienen
una ventaja envidiable en el escenario cubano: tienen aceso a espacios
de la opinión pública cubana. Pueden comunicarse con, al menos, una
parte de la sociedad insular y emigrada: imparten conferencias,
organizan eventos, publican en revistas especializadas y de divulgación.
Es una pena que gasten esa posibilidad vendiendo testimonios simbólicos
de sus existencias en lugar de actuar como puentes y articuladores de
toda la diversidad que se acumula en la sociedad transnacional. Y esto
no se consigue degradando a los otros. Tampoco enarbolando una versión
dura del nacionalismo, cuando justamente necesitamos —y seremos más
capaces como sociedad— el día que logremos una fórmula ligera, menos
westfaliana, y una identidad societaria.
Al hacer esta discusión siempre temo ser injusto con Roberto Veiga y con
Lenier González, dos intelectuales a quienes admiro por sus ideas y
valentía. Pues no estoy seguro sobre que hacen o dicen por convicción
política, o sobre a que están obligados si quieren conservar el espacio
público en un sistema donde la autonomía es un ave rara y la represión
un expediente cotidiano. Y digo esto, porque al final de su artículo VyL
entran en otras consideraciones acerca de los valores tácticos de su
propuesta. Y asumen que efectivamente hay partes de su discurso
desfasadas de los tiempos sencillamente porque tienen que adecuarse a
una forma específica de pensar del grupo de personas a quien está
dirigido su mensaje y que resultan vitales para su proyecto político
"dado su grado de implicación en las estructuras de la política, del
poder y de la creación de la opinión pública". Y con notable honestidad
aceptan que sus puntos de vista tienen con frecuencia un enfoque binario
—"que hace aguas"— y no asume la fluidez de la sociedad cubana actual.
En política esto se llama pragmatismo, un recurso al que se apela cuando
la realidad no se compadece de las metas.
Sin embargo, me temo que aún cuando VyL insisten en que "cualquier
solución real y beneficiosa a la crisis cubana pasa por salir de las
trincheras", en la práctica lo que hacen con el NR es cavar la propia.
Este es el drama de los acompañantes críticos del sistema: creen que
cediendo pueden conseguir sus metas. Pero en realidad solo se ganan el
derecho a una sobrevivencia precaria y a un pataleo final que, no
importa cuan digno pueda ser, se lo traga el tiempo. Y puedo opinar
sobre esto sencillamente porque fui parte del proyecto de acompañamiento
crítico de mayor calado intelectual que ha habido en Cuba: el Centro de
Estudios Sobre América. Va mi cuota autocrítica.
No me atrevo a sugerir que hacer, pues si bien hay muchos caminos por
explorar, también hay muchas maneras de morir en el intento. Y yo no
vivo en Cuba. Pero creo que Espacio Laical y todo el campo AC existen
porque la élite política cubana ya no puede hacer las cosas como las
hacían antes, no porque se haya despertado en ella una inopinada
vocación democrática. Si Espacio Laical y sus aliados quieren
efectivamente validar la "metodología del pacto" tienen que avanzar
mirando al futuro y motivar a la clase política a pactar. Pero eso
requiere dejar la trinchera y mover las piezas hacia adelante, demandar
efectivamente al poder establecido, incluir a otros grupos y personas,
intelectuales y activistas, insulares y emigrados, sistémicos y
oposicionistas. Cuba es una sociedad y una identidad que no pertenece a
unos o a otros, sino a todos. La patria no es de radicales o
reformistas, de izquierdistas o derechistas, de oposicionistas o sistémicos.
Es simplemente de todos y todas.

Source: ¿Nacionalismo revolucionario? - Artículos - Opinión - Cuba
Encuentro -
http://www.cubaencuentro.com/opinion/articulos/nacionalismo-revolucionario-319562